La jueza de instrucción María Cristina Barrionuevo elevó a juicio, a pedido de la Fiscalía, la causa en la que se investiga el asesinato de la alternadora María Mabel Almada sucedido en 2004. Por el caso está detenido Javier Gangas (ver) quien era cliente de la joven. No obstante desde la defensa cuestionan la pericia de ADN efectuada sobre un reloj encontrado en el predio donde apareció el cuerpo, debido a que en el primer informe dio negativo y en una segunda se encontró un vestigio.


La decisión de la magistrada fue tomada luego del pedido de elevación que presentó el fiscal Daniel Curtale, quien consideró concluida la instrucción con elementos probatorios - que a su entender - indicarían prima facie que César Javier Gangas fue el autor del crimen.

Si bien no se conocieron los fundamentos de le elevación, el Ministerio Público centró la imputación, en la prueba genética realizada sobre un reloj encontrado en el descampado de avenida Perito Moreno al 4.100 donde apareció el cuerpo de la víctima.


Justamente, dicho reloj apareció a unos 100 metros de la víctima con la malla rota. Al cotejarse un primer ADN no apareció patrón genético de Gangas. Ello, según la Fiscalía porque el hisopado de las muestras habría sido tomado en el exterior.

No obstante en una segunda prueba, cuando la jueza Barrionuevo ordenó desarmar el artefacto horario, dentro de uno de los pernos se encontró vestigio de ADN de Gangas cuya coincidencia era superior al 99,99 %.

Desde la defensa se cuestionó la cadena de custodia del reloj y además el hecho de que en el mismo se encontraran al menos tres patrones genéticos más.

Refuerza datos


Para la Fiscalía el ADN reforzó algunos otros puntos, tales como que Gangas fue una de las últimas personas en comunicarse con el celular de la joven alternadora durante las horas previas a su desaparición.

Gangas habría señalado que prácticamente no tenía relación con Almada y que sólo la habría contactado un par de veces. Además dijo que no usaba reloj con malla de metal, como el encontrado en inmediaciones de donde apareció el cuerpo, y sin embargo, en una fotografía secuestrada por la policía en su domicilio, aparece con un reloj con malla metálica. Y a esto se suma la declaración testimonial que en 2005 brindó Walter Adrián Wosiuwski, quien por esos días estaba preso. Éste declaró en la Justicia que Gangas había dado muerte a Almada en base a información, que en su momento, no trascendió de donde la había obtenido.

Ello derivó en la primera detención de Gangas en torno al caso. Almada dejó su domicilio alrededor de las 21:00 del 27 de agosto de 2004 tras recibir un llamado telefónico para encontrarse con alguien. Nunca más volvió a su casa dejando un bebé, de meses, que estaba amamantando.

Publicar un comentario Blogger

  1. este javier gangas vive en puerto madryn que onda ????

    ResponderEliminar
  2. De aca para abajo, los que lo defienden son todos familiares y amigos, que decida la justicia...

    ResponderEliminar
  3. vusinoski estuvo preso porque? porque entro a robar a la casa de la familia gangas eso no lo sabe la justicia vusinoski en su declartacion dice que el cabo espil le ofrecio cinco mil pesos para que declare en contra de javier y lo mas triste que el jefe de policia de ese momento le ofrece sesenta mil pesos que ponia gobierno de la provincia para enculpar a javier, que paso no le pagaron y vusinoski en su declaracion ante la jueza los mando al frente.SI COMO DICE LA JUEZA QUE ESTE LADRON ES UN MENTIROSO COMPULSIVO PORQUE LO QUE DICE DE GANGAS LO TOMA EN CUENTA Y LO QUE DICE DE LA POLICIA Y GOBIERNO NO, QUE EXTRAÑO EN EL ADN EN TODOS LADOS LE SALIA NEGATIVO, LA POLICIA ACONSEJA A LA JUEZA HACER UN NUEVO ADN Y SALE UN VESTIGIO QUE NO LO PUEDEN REPRODUCIR CON EXACTITUD APARECE INCOMPLETO, LO QUE NO DICEN ES QUE LA JUEZA ESTOS ULTIMOS DIAS HACE UN NUEVO ADN DE UN PERNO Y ESLABON DEL FAMOSO RELOJ Y NO SALE ABSOLUTAMENTE NADA DE JAVIER GANGAS. SAQUEN SUS CONCLUSIONES.

    ResponderEliminar
  4. Wusinoski es mentiroso según para qué. Es un testigo estrella en la causa contra los penitenciarios por el motín de agosto. Qué locura esta justicia, no?

    ResponderEliminar
  5. el chavoncito no fue!!!!!!!

    ResponderEliminar
  6. Me parece que esto me huele a causa armada, no se quien es Ganga ni me interesa tres pitos, pero si la cosa viene como se lee en los medios esto esta armado. Me da pena por la victima que nunca sabran quien fue su homicida.
    Loco en TDF nunca pueden descubrir un puto homicidio, que pasa???? y el caso Prada?? y todos los demas?? que desastre.
    Me parece que mas que hacerle un ADN al reloj, deberían ver la hora, la hora de irse todos inservibles!!!!

    ResponderEliminar
  7. Ahhh ahora me van a decir que Gangas no la regenteaba? repito, quienes lo defienden son familiares y amigos, pero la justicia lo tiene como sospechoso... Y ahora si, empiecen a bardearme nomas...

    ResponderEliminar
  8. Comentario 3, todo lo que dices no me llama en absoluto la atención porque lo he vivido en carne propia y para colmo de males lo he vivido en manos de Maria Cristina Barrionuevo, LA JUEZA VIP DE USHUAIA. Y vos, comentario 7, sos tan estúpido e idiota, que juzgas como si estuvieras seguro, a un chico que me juego que es inocente, porque estoy seguro que esto se lo armaron a Javier de la misma manera que la Jueza Barrionuevo se lo armó a mi hijo, arruinándonos la vida a una familia completa. Yo no me escondo detrás de un anonimato como vos, yo soy Juan Carlos Romero, el papá de Matias Romero que fué acusado por la misma Jueza Barrionuevo de haber asesinado a Maria de los Angeles Cañete Vega, la taxista que fué encontrada muerta en un monza blanco DE UN TIRO EN LA CABEZA, taxi 192, cerca de la entrada del parque nacional lapataia el dia 17 de diciembre de 1998. Vos decís que por algo la justicia lo tiene como sospechoso, te digo que a mi hijo también lo acusaban de autor del crímen que te mencioné, y lo tuvieron preso 11 meses (del 14 de enero de 1999 al 14 de diciembre del mismo año), quedando libre después de un juicio oral y público donde se demostró que era INOCENTE. Te voy a decir más, se sabe quien es el asesino de la taxista, lo acusó y presentó pruebas en sus alegatos la Fiscal Dra. Bragulat, pero nunca lo van a detener porque la Jueza Barrionuevo nunca va a reconocer que se equivocó, o que armó la causa a propósito vaya a saber porqué , y además si detienen al verdadero asesino de la taxista le tienen que pagar el juicio que mi hijo le inició al estado y a la justicia, y también al amigo de mi hijo que estuvo preso con él, juicio que calculo que en este momento debe estar rondando los $ 2.000.000,00.- para cada uno. Para que nunca más se te ocurra acusar a nadie más sin tener en mano los comprobantes y poder hablar en una página como ésta, escondiendote detrás de un anonimato, estoy a tu disposición para cuando gustes, nos juntamos y tengo bien documentado para demostrarte como la Jueza Barrionuevo le armó la causa a mi hijo. Mi TE. particular es 444565, el mismo que me intervino la Jueza Barrionuevo, me llamás cuando quieras, nos juntamos y charlamos con la documentación que tengo en la mano.Espero que no seas cobarde y me llames. A Javier, a sus papás, Sra., hijos y demás familiares, siento mucho el calvario que están transitando, pero les digo que no tienen que perder la fé en Dios; si Javier no tuvo nada que ver con ese hecho, quedensen tranquilos que Dios va hacer que se haga Justicia, además, si lo tienen al Dr. Paderne como Abogado, estoy seguro que va a triunfar de la misma manera que lo hizo con el caso de mi hijo, ES MUY BUEN ABOGADO.
    Juan Carlos Romero
    L.E. Nº 6.607.356

    ResponderEliminar
  9. Jjajajaj AL CANA ESE DE BIGOTES, EL DE LA FOTO lo dieron de baja por insano.

    Negro cabeza de tacho...

    ResponderEliminar
  10. a la sra barrionuevo, tan bien le sale todo que sigue caminando por la calle como si nada...no entiendo ella se equivoca y el pueblo paga sus estupideces...algo anda muy mal y peor nosotros que somos demasiado mansos o demasiado mensos...insisto hasta que no colguemos a uno en la plaza no van a dejar de lamernos la oreja...

    ResponderEliminar
  11. 8 te enroscaste tanto en tu veneno y poca tranquilidad de conciencia sino ya lo habrias superado porque no hay guita que pague once meses en cana al pedo yo no andaria contando cuantos millones son perdes once meses de libertad y vas a perder años en juicio q nunca te van a pagar? si lees el comentario 3 no acusa a nadie solo hace una conjetura. la justicia se equivoca. porque los que la aplican son hombres como vos y yo.

    ResponderEliminar
  12. Comentario 11 lee bien. Estaba de acuerdo con el comentarios 3, y en desacuerdo con comentario 7, dicho sea de paso, bastante soretito, porque tira la piedra y esconde la mano. ( no sera que sabes mucho del caso, y seguis embarrando la cancha?????)
    bien comentario 8!!! con nombre y apellido!!!

    ResponderEliminar
  13. Muy bien comentario 8 con nombre y apellido.

    ResponderEliminar
  14. Che Juan Carlos Romero, L.e. Nº: 6.607.356, deja de quejarte y educa mejor a tus hijos, que si estuvo preso todo ese tiempo tal vez no sea el asesino, pero seguramente tampoco sera un monaguillo, por algo fue sospechoso... Y afloja con el autobombo que el comentario 12 y 13 son tuyos tambien...

    ResponderEliminar
  15. Comentario 11, Dios quiera que nunca la justicia te haga lo mismo que nos hizo a nosotros con nuestro hijo, te destruye la familia, pero, si por esas cosas del destino te llega a ocurrir, te vas a acordar de mi y vas a decir, cuanta razón tiene J. C. Romero. Te digo que estás muy equivocado al decir que tengo poca tranquilidad de conciencia, al contrario, tengo la conciencia muy tranquila, porque si no fuera así, me callaría la boca y no saldría en éste lugar con nombre y apellido y Nº de documento. La verdad que pienso que pierdo el tiempo contestándote, porque no interpretás lo que escribo; al contrario de lo que me enrostrás, te aclaro que ESTOY DE ACUERDO CON EL COMENTARIO 3. Fijate vos que poca interpretación que hacés, porque yo no me enrosco, simplemente les cuento la verdad de lo que me ocurrió, para que todos los ciudadanos de Ushuaia, entre ellos VOS, sepan la clase de justicia que tenemos en Ushuaia para que estén preparados en caso de que les pase algo similar. Yo, en mi comentario anterior no agredo a nadie, por lo tanto la próxima vez que te didjas a mi de ésta manera poné huevos y firmá tu comentario con nombre y apellido y Nº de documento. Estoy a tu disposición para mostrarte como y porqué se armó la causa de mi hijo, y te aseguro que vas a cambiar de opinión.-
    Juan Carlos Romero

    ResponderEliminar
  16. Comentario 14, sinceramente me dás lástima. Vos sabés lo que es un perejil?; un perejil es una persona que no tiene absolutamente nada que ver con el hecho que se investiga por lo que logicamente no estuvo en ningún momento en el lugar de los hechos. Te cuento, en el Monza que mataron a la taxista, recogieron parva de huellas digitales, sangre y pelos que no eran de ella: a mi hijo, estando preso le extrajeron huellas digitales, sangre y pelos para comparar el ADN de mi hijo con los ADN de las tres cosas que levantaron del auto, sabés cual fué el resultado: NEGATIVO. La jueza Barrionuevo inventó que mi hijo es homosexual, ella dió a entender que el amigo de mi hijo, Raúl Pedro Muñoz que estuvo preso con mi hijo por lo mismo, se lo masticaba a mi hijo, y como mi hijo sabía que su amigo era el amante de la taxista, la matò por celos. Cuando le pedimos a la jueza una autorización para que mi hijo se haga una pericia médica con el forense para demostrarle que mi hijo no es homosexual, nos la negó. Cuando la causa pasa al tribunal oral para que preparen el juicio oral y público, le pedimos la autorización para la pericia médica y nos es consedida; los dos chicos, mi hijo y su amigo, se hicieron la pericia médica, sabés cual fue el resultado?, N E G A T I V O. Escribir en una página como ésta escondiendose detrás de un anonimato, es muy facil, pero vivir por un año lo que vivimos nosotros teniendo la seguridad que nuestro hijo no tenía nada que ver con ese crímen, no es para nada fácil como esconderse detrás de un anonimato. De cualquier manera, y sin rencores, te invito como lo hice con el comentario 11, a que me llames para reunirnos y poder mostrarte como y porqué le armaron una causa a mi hijo y su amigo. Te aclaro, los comentarios 12 y 13 no son mios, son personas más concientes que vos y que seguramente tienen hijos y sienten miedo que la justicia haga con sus hijos lo mismo que hizo con el mio. Espero tu llamado, Cel.15563003, y FELICES FIESTAS.(si tu conciencia te lo permite).

    ResponderEliminar
  17. Dejalo Comentario 16, oviamente que es un cobarde el boludo que te esta respondiendo, de seguro debe ser un pobre infeliz que debe andar dando lastima en cada lugar que pisa, un inutil hasta con su propia vida, un inserbible, un mediocre, una rata de alcantarilla y demas cosas desagradables que se me cruzan por la cabeza, porque de lo contrario ya hubiera dado la cara, pero se esconden detras de un anonimato porque no tienen los huevos suficientemente bien puestos como para dar la cara, habla solo porque tienen boca pero el cerebro lo tienen vacio, no tienen ni idea de lo que dicen, ojala que GIL le pase lo que les paso a ustedes para que nunca se olvide de nosotros y digo nosotros porque yo soy MATIAS ROMERO el que estuvo preso durante 11 meses injustamente por culpa del malisimo desempeño de algunas personas que se hacen llamar jueces, y a vos te digo COMENTARIO 14 si tenes los huevos bien puestos y sos un verdadero hombre, llamame y no seas cagon, da la cara PELOTUDASO, hacete hombre pedazo de miarda 02966436799 ese es mi numero para que me llames, espero que lo hagas y no te sigas escondiendo como una rata mugrienta, si yo estuve en cana por culpa de esa juesa, pero sabes una cosa??? yo camino por la calle con la frente bien alta y con mi conciencia totalmente tranquila y limpia pero no se si vos podras hacer lo mismo, da la cara maricon... y ahi veremos quien es quien, pone los huevos sobre la mesa o tus papas te educaron tan cobarde como lo demostras??? o tal ves ellos tambien seran cobardes como vos... ME DAS LASTIMA Y ASCO...

    ResponderEliminar
  18. que casualidad q gangas llamo a la chica a su celular pocas horas antes el mlsmo dia en q la asesinaron! y encima mintio en muchas cosas,xrq mintio?si es inocente xrq miente?para daspistar dijo q ese dia llamo a mabel para pedirle el n de celular de su amiga,cuando su amiga no lo conocia y ya hacia 3 meses que ella ya no estaba en ushuaia ummm!!!que metida de pata nooo!!el es el asesino no les parece!

    ResponderEliminar

Comentarios con insultos, repetidos, con mas de 500 caracteres, no serán publicados y los mismos son de exclusiva responsabilidad de quien los realiza y no representan, estos la opinión de Cronicas Fueguinas.

 
Top