El fiscal Mayor, Guillermo Mássimi, presentó un recurso de apelación para que se revea el rechazo del requerimiento de instrucción que dictó el juez de instrucción en el marco de la investigación del pago de tramos aéreos con fondos legislativos a Pamela Cano (ver), por parte del legislador Luis del Valle Velázquez. El juez De Gamas Soler había señalado que los parlamentarios tienen discrecionalidad en el manejo de los fondos y que Velázquez no cometió delito.

El fiscal Mayor, Guillermo Mássimi, presentó un recurso de apelación contra el rechazo del requerimiento de investigación para determinar si el legislador del Movimiento Obrero, Luis del Valle Velázquez, incurrió o no en el presunto delito de peculado. El juez Javier De Gamas Soler rechazó antes de la feria el requerimiento de instrucción por considerar que no hubo delito pero Mássimi consideró prematura la decisión debido a que no se efectuaron varias medidas de las que solicitó el Ministerio Público.

La apelación que será elevada a la Sala Penal tras la feria, está basada en que la fiscalía sostiene que no se tomaron declaraciones testimoniales a funcionarios de la Secretaría Legislativa con el objeto de que brinden precisiones sobre los procedimientos administrativos. Además Mássimi pedía que se incorporara a la causa, iniciada a instancias de una denuncia periodística, las declaraciones indagatorias de Velázquez y Pamela Cano, beneficiaria de los pasajes, donde según la fiscalía se prueba la relación sentimental entre ambos.

En el requerimiento que fue rechazado, Mássimi había reprochado al legislador “el haber sustraído fondos públicos por el monto de $ 1304,98 valiéndose para ello de su calidad de funcionario público y de su relación funcional con los fondos que en razón de ello administra”.

Además especificaba el fiscal que “para consumar la pretendida sustracción de los fondos públicos el legislador Velázquez habría autorizado irregularmente el pago de pasajes aéreos a favor de la señora Pamela Cano ya que habría mantenido con ella una relación afectiva”.

No obstante el juez De Gamas Soler, al momento de rechazar la acusación fiscal, sostuvo que “más allá de los motivaciones personales (cuya procedencia ética no se discute en esta sede) que llevaron al legislador Velázquez a autorizar el desembolso de la suma de dinero en cuestión, lo cierto es que para materializarlo se rigió por un procedimiento administrativo preestablecido que, más allá de toda discusión, lo faculta a disponer discrecionalmente de la partida anual que por normativa le es asignada a cada legislador. Tanto es así que ni la auditoría interna ni la secretaría administrativa de ese poder del estado, opusieron reparos para que se efectúe el gasto. Más aún, fue este último órgano del poder legislativo, el que, previo control interno, terminó “aprobando el pago de la factura por la suma de pesos $ 1304,98”.

Por tal razón rechazó sin más trámite el requerimiento fiscal al considerar que no hubo conducta delictiva por parte del parlamentario.

Publicar un comentario Blogger

  1. por la actuación como la de este juez Gamez de Soler es que la sociedad descree de la providad de este y otros jueces . Actuar con liviandad sin hacer bien su trabajo de impartir justicis ,hacer investigar y actuar con imparcialidad , es que la justicia deja mucho que desear en nuestra provincia y hace rato que la sociedad viene soportando .Nose cumple que todos somos iguales ante la ley ya que algunos pueden cometer delitos o actos irregulares y no ser ni siquiera investigados. Lamentable la justicia que tenemos ,con crimenes impunes .delitos de corrupción sin investigar , que nos hace pensar que sigue la connivencia entre jueces y políticos.

    ResponderEliminar
  2. De Gamas Soler que cagon que sos, si fuera un pobre lo metes preso. Esa es la forma en que devolves los favores que les pedis a los lesgisladores para que te nombren jueces a tus empleados.

    ResponderEliminar
  3. CABEZA DE CORCHOO VAS A MORIR IGUAL QUE EL BEBE QUE MATASTEE .....REVERENDO HIJO DE PTA . MAL PARIDOOO ..

    ResponderEliminar
  4. Che!...pero miren la cara de gordito querendon que tiene en la foto.debe ser inocente...miren la cara de pobechito que tiene...

    Para mi que el bebe estaba escuchando punk y se sacudió la cabeza solo..y después palmo....y la puta se pago los pasajes con una colecta que hizo el legislador obrero del pueblo en el sindicato de trabajadores del volante, esa es gente de bien y de seguro junto mucha plata para traer a la mujer de dudosa moral para que pueda trabajar en la provincia.

    legislador obrero del pueblo gobernador de la provincia!!!!

    ResponderEliminar
  5. NO DEFIENDO A ESTE SEÑOR, PERO
    DISTINGUIR ENTRE JUSTICIA Y LEGALIDAD

    Estimado fiscal :
    Sine animus injurandi:
    NO SE LE ESTA ESCAPANDO LA TORTUGA????

    ResponderEliminar
  6. DE GAMAS SOLER =
    "D"elinuente
    "E"estafador
    "G"arca
    "A"torrante
    "M"afioso
    "A"busador
    "S"orete
    "S"inverguenza
    "O"bsecuente
    "L"amentable
    "E"mbusrero
    "R"e trancero

    ResponderEliminar
  7. HAY QUE SER MUY IGNORANTE O MUY HIJITO DE PUTA PARA NO ENTENDER , QUE ELLOS PUEDE DARLE LA DIRECCIONALIDAD, PERO SIEMPRE Y CUANDO SEA INHERENTE A LA LEGISLATURA O LO LEGISLATIVO QUE ES EL PODER DEL ESTADO EN DONDE CUMPLEN FUNCIONES.. ESO ES MALVERSAR FONDOS. PORQUE NO TIENEN NADA QUE VER CON LO LEGISLATIVO UN PASAJE PARA LA AMANTE, TENIENDO ADEMÁ SU FAMILIA CONSTITUIDA EN RIO GRANDE. POR DONDE LO MIREN ES UNA LOCURA Y UN PRECEDENTE NEFASTO EL QUE DEJA ESTE APARATO DE GAMA SOLER.
    MIGUEL

    ResponderEliminar
  8. No me importa SI SON 2 PESOS O 100.000, ACA LO QUE SE DEBE ACABAR ES QUE ESTOS SEÑORES UTILICEN LOS DINEROS PUBLICOS PARA PAGARSE LOS PLACERES Y TAPARSE SUS HORRENDAS CONDUCTAS, COMO LO QUE ISO CON ESE ANGELITO ESTE DELINCUENTE. SEÑOR FISCAL USTED ESTA EN LO CORRECTO, ALGUIEN TIENE EN ESTA PROVINCIA MINIMAMENTE QUE PARAR ALGO, TODOS HACEN LO QUE QUIEREN Y YA NI LES INTERESA LO QUE PIENSA LA COMUNIDAD,SOLO SE HACEN LOS PROLIJOS CUANDO VIENEN LAS CAMPAÑAS POLITICAS.-

    ResponderEliminar
  9. todavia esta suelto este legislador delincuente? todavia es legislador?
    QUE HIJOS DE PUTA QUE SON TODOS, JUSTICIA, LEGISLATURA TODOS. A NADIE LE IMPORTA NADA, PORQUE CLARO EL BEBE QUE MATO NO ES DE USTEDES.
    YA LES VA A TOCAR PORQUE USTEDES CREAN DELINCUENTES TODO EL DIA, ASIQUE EN ALGUN MOMENTO LAS VICTIMAS VAN A SER USTEDES LOS JUECES Y LOS POLITICOS!!!!

    ResponderEliminar
  10. No se olvide que este MATO A UN BEBE y usa fondos publicos , NO ES LA PRIMERO VEZ que este sucio inmundo usa fondos publicos .

    acecino y ladron. condena ejemplar yaaaaa!!!!!!

    ResponderEliminar
  11. jueces soretes, se cagan en todos se creen dioses...hagan justicia, no politica... no sean corruptos, cumplan su funcion, y dejen de excusarce, mercenarios....dan verguenza....

    ResponderEliminar
  12. este gama de soler es o se hace. De donde lo sacaron a este juez, me gustaria quienes fueron los que lo nombraron, por que cada persona que pertenezca al poder economico o al poder economico de esta provincia, nunca es condenado por este juez, demasiada casualidad , por que será ? , pero de que discrecionalidad habla este juez, respecto a que un legislador traiga a una mujer, que luego resulta ser su pareja o amante, en el caso de que este legislador estuviera casado que no conozco esa situacion, pero en el caso de que hubiera traido a su amante y que luego pasara lo que pasó con el menor, entonces este pelotudo del juez no relaciona todo o lo mira solamente de manera diferenciada. Ahora entonces tendriamos , que en el caso de que un legislador quisiera traer mujeres para trabajar en un prostibulo con pasajes de la legislatura, entonces en ese caso tambien se daria la discrecionalidad que dice este pelotudo del juez. Me gustaria que personas que conozcan , que causas han pasado o estan actualmente en manos de este juez, me refiero a personas del poder politico y economico, me digan cuales son

    ResponderEliminar
  13. Dejemos a parte el tema triste
    Cuando viajan los funcionarios ,la gobernadora,,el viajero Durrie y la Di Maio o algún legislador , las publicaciones en el BO reza:
    Viáticos inherentes a sus funciones. Esto no es corrupción????
    Nadie sabe a que viajan tan asiduamente los funcionarios

    Pero saben es INMORAL PERO LEGAL.
    PORQUE ; PORQUE HAY UNA NORMA QUE DICE : no es necesario que especifique ,simplemente basta con escribir ; INHERENTE A SUS FUNCIONES!

    ESTO ES INMORAL! VERGONZOSO! pero no penalmente punible!

    ResponderEliminar
  14. 13, traer a la amante para tenerla viviendo en un bulín es inherente a sus funciones? por qué no dejás de fumarte los saumerios boludazo.

    ResponderEliminar
  15. A ESTE JUEZ NO LE CORRESPONDE UNA ACTUACION POR MAL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES O ALGO ASÍ? CREO QUE ESTÁ MUY ALEJADA DEL DERECHO SU RESOLUCION

    ResponderEliminar
  16. Si la justicia no pone limites estamos en la hoguera todos. Si la justicia tiene miedo, estamos quemados todos. O nos olvidamos que cuando la justicia dijo que la contratacion directa con los chinos era inconstitucional los legistruchos y la gobernadora le bajaron 40 palos al presupuesto del poder judicial. ESTAMOS CONDENADOS MUCHACHOS. ESTO NO TIENE CURA.

    ResponderEliminar
  17. Estimado com. 12:
    De Gamas ES. Luego de pagar con plata de la SIDE (es decir de todos nosotros)una cometa de 450.000 dolares para que un imputado acuse a policías de la Provincia de Buenos Aires en la causa AMIA - el mayor escándalo , por pedido de Corach y Beraja a Saúl Bouer y Alberto Revah, recaló en nuestras tierras. (El abogado de Bouer era, es y será el nefastto Ricardo Klass). Se salvó varias veces de pedidos de jury por componendas entre el Poder Judicial y el Poder Político de turno. Negoció todas las causas importantes que tuvo (por favores o dinero), nunca citó a Manfredotti, dictó falta de mérito a Colazo - defendido por Ricca - y procesó a Cóccaro por orden de su padrino. Su fragilidad es muy grave, motivo por cual debe negociar permanente su cargo, para evitar ser citado a declarar en indagatoria y ser procesado en el Juzgado Federal de Lijo en Buenos Aires por el negociado de la causa AMIA, por lo que muchos afirman que tiene "mandíbula de cristal". Además apaña a carapintadas en su juzgado y es pariente de uno.

    ResponderEliminar
  18. 14 : Lamentablemente la normativa dice :
    que vos podes usar dinero para viáticos ,sin ESPECIFICAR EL DESTINO
    LO QUE VENGO DICIENDO :
    PARA IMPUTARLO POR EL USO DE PASAJES PARA SU QUERIDA ,HAY QUE CAMBIAR LA NORMATIVA!

    LO INMORAL , LO DESDENABLE ES QUE TODOS SAFAN!!
    Porque insisto:
    No defiendo al Juez
    No me gusta el uso mediático que realiza, el fiscal..
    No permitan que conviertan al Poder Judicial en un GALLINERO
    Si se pierde la confianza en las Instituciones democraticas.. estaremos en el REINADO ACTUAL!

    ResponderEliminar
  19. Negro asesino!!!!! Dios va hacer justicia, por que los jueces de mierda que tenemos se callan cuando les llenan el ort. de plata.
    Mientras el "Legislador" anda de vacaciones fuera de la isla.

    ResponderEliminar
  20. 18, pero en todos los casos debe tener que ver con la función legislativa. o sea que tenga que ver con el rol que les ha designado el pueblo. o si no cualquiera interpreta cualquier cosa y marche preso. SOMOS TODOS HONESTOS PERO EL PONCHO NO APARECE. SINVERGÜENZAS Y CARADURAS. no es verdad que no se pueda sancionarlo, si tuvieramos jueces y una justicia capaz y honesta, que aplique justicia real y no que proteja con cualquier interpretacion y argumento a los delincuentes. esa es la verdad de la milanesa. CORRUPTOS.
    JOSE

    ResponderEliminar
  21. El Abogado del Diablodiciembre 28, 2010

    Por favor, seamos lógicos... y legales.
    Hay un viejo axioma en Derecho que dice: no todo lo que es legal es moral. Este es un caso de manual en ese sentido.
    La realidad es que si el Legislador decide declarar que necesitaba de la presencia de esta mujer para sentirse bien e inspirado para poder redactar leyes con tranquilidad, si bien no será una gran justificación, in dubia pro reo, será al menos una justificación suficiente para zafar de cualquier cargo.

    Lo que SI debe tenerse en cuenta que la falta en este caso, es política y deben ser sus pares políticos queines lo juzguen, no los tribunales.
    Dado que sus pares políticos parecieran tener la misma catadura moral que el Legislador Velazquez, dudo que tomen ninguna acción por los pasajes, cuando no lo han hecho con un procesamiento por homicidio.

    ResponderEliminar
  22. 21, lo que vos estás dando son consejos para evadir la malversación de fondos, total todo vale. es politico y judicial. por mas amplio que sea el concepto, en todos los casos según antecedentes, se investiga y se sanciona al responsable.está muy clara la forma de demostrar que la plata del pueblo no es para eso. atorrantes y corruptos. marcos

    ResponderEliminar
  23. gracias 21 por aportar la cuota de sabiduría

    ResponderEliminar

Comentarios con insultos, repetidos, con mas de 500 caracteres, no serán publicados y los mismos son de exclusiva responsabilidad de quien los realiza y no representan, estos la opinión de Cronicas Fueguinas.

 
Top